Екатерина Ярцева:

Добрый вечер, дорогие друзья, в эфире «Деловой гамбит» и я, его ведущая, Екатерина Ярцева. Сегодня наша встреча будет особенно интересной, потому что в студии одновременно представитель компании JTC, которая создает системы дистанционного банковского обслуживания и электронного документооборота для банков и страховых организаций, и представитель банка, который, мы надеемся, будет использовать те самые системы дистанционного банковского обслуживания и электронного документооборота.

Итак, со стороны разработчика Кирилл Солкан, директор по продажам компании JTC, и со стороны банка МКБ Филипп Литвиненко, директор департамента транзакционных продуктов и привлечения ресурсов. Мы поговорим о том, какие задачи стоят перед банками в эпоху цифровизации, какие требования и пожелания выдвигают банкам крупные корпоративные клиенты, как разработчик помогает решать эти задачи и какую роль во всем этом играет государство. Начнем с текущей ситуации на рынке с ДБО, что происходит, какие тенденции.

Кирилл Солкан:

Попробую в нескольких словах обрисовать тему истории развития системы дистанционно банковского обслуживания, эта история насчитывает несколько десятков лет. В 1990-е годы появилось несколько разработчиков, которые предлагали так называемые коробочные решения, но развитие любой информационной системы – это эволюционной процесс, и на сегодняшний день эти коробочные системы достигли предела своих возможностей, и все чаще банки идут по пути либо использования так называемых спецверсий, либо же крупные банки, те, кто хотят получить какую-то индивидуальность, идут по пути создания собственных систем дистанционного банковского обслуживания своими силами, но там тоже есть определенные тонкости, определенные сложности, с которыми они сталкиваются.

Филипп Литвиненко:

Соглашусь с Кириллом, поскольку в банковской сфере работаю уже достаточно давно, с начала 2000-х годов, и начинал свой путь в IT, занимался поддержкой одной из таких систем достаточно известной компании, это была система BSS, у нас еще была DOSовская версия, мы переходили на Windows, эту было уже больше 15 лет назад.

Екатерина Ярцева:

То есть Вы стояли практически на заре.

Филипп Литвиненко:

Мы были одни из тех, кто эту систему продвигал среди клиентов, и со своей стороны достаточно серьезный вклад внесли в ее усовершенствование как банк, то есть мы заказывали какие-то доработки, что-то делали сами, благо, платформа на тот момент позволяла немножко программировать.

Банки развивались, и требования к системам становились как у банков, так и у клиентов, что в первую очередь важно, все более интересными, специфическими, и достаточно сложно было, имея коробочную версию, поддерживать все это, то есть это было и дорого, и где-то разработка уже просто захлебывалась, потому что сама технология была достаточно старенькая. Сейчас на нашем рынке все меньше и меньше можно встретить крупных банков, которые бы использовали коробочное решение, скорее, это индивидуальные продукты.

Екатерина Ярцева:

Индивидуальная инхаус-разработка.

Кирилл Солкан:

Здесь два пути, о которых мы говорили, это так называемая спецверсия, как правильно Филипп отметил, что очень много крупных банков, которые раньше сидели на коробках, заказывали какой-то дополнительный функционал, и в определенное время этот функционал перестает коррелировать с тем путем развития, который есть у коробочной версии, и банк вынужден переходить на эту специальную версию. Под него создается отдельная команда, которая ведет дальнейшее сопровождение этого продукта, и все это утяжеляет разработку, потому что это отдельные люди, отдельная команда, это как следствие удорожает эту разработку и удлиняет, потому что коробочные версии, которые были созданы 20 лет назад, это старые технологии, это большая зависимость между функциями, которые в системе появляются, и внедрение какого-то нового продукта требует перетестирования всего функционала, потому что очень много зависимостей, те технологии не предполагали такого бурного развития системы дистанционного банковского обслуживания.

И действительно многие банки сейчас идут по пути инхаус-разработки, это не веяние, которое началось несколько лет назад, есть банки, которые уже десятилетия ведут разработку, но в последнее время это все больше набирает оборотов, потому что коробочные версии вообще не удовлетворят потребности крупного банка, спецверсии – это достаточно длительная, дорогостоящая разработка, и при этом есть зависимость от одного вендора, банк практически ничего не может делать своими силами, любое пожелание ведет его в двери к его «любимому» вендору. Поэтому банки выбирают путь инхаус-разработки, у нее тоже есть свои плюсы, минусы.

Екатерина Ярцева:

Может быть, нам представитель банка расскажет, кто может себе позволить инхаус-разработку, ведь не каждый банк.

Филипп Литвиненко:

Не каждый, пожалуй, первая 20-ка себе такую разработку может позволить, но здесь есть несколько рисков. Мы можем столкнуться с тем, что через n-ное количество лет, а сейчас это уже не 10 лет, иногда даже не 5, а может быть года через 3, все, что так кропотливо, долго и дорого делали, просто возьмет и устареет, потому что сейчас платформы, системы новые, среды, разработки развиваются гораздо быстрее. А второй риск, на мой взгляд, наиболее существенно заключается в том, что как только мы сколотили какую-то команду разработки внутри финансовой организации, внутри банка, нам понадобится огромное усилие, для того чтобы эту команда удержать и чтобы она сквозь годы продолжала работать в банке, потому что те люди, которые стояли у истоков создания системы еще несколько лет назад, сегодня уже могут в банке не работать, и тогда все это наследие просто как снег на голову падает на новых людей, на продуктовые подразделения, которые я возглавляю, на подразделения IT, которые непосредственно кодят и занимаются разработкой, и все начинают очень долго и мучительно раскапывать, что же там написано, как это сделано, как это модифицировать, как это улучшать, модернизировать. Вот этот риск, пожалуй, более существенный, чем все остальное. С одной стороны, инхаус-разработка – это круто, она позволяет делать все, что ты хочешь, все, что хотят твои клиенты, а на каком-то этапе развития она позволяет это делать достаточно быстро и выводить в промышленную среду релизы, функции, фичи, которые просят клиенты, но рано или поздно это захлебывается, и ты получаешь много проблем.

Екатерина Ярцева:

Возможно, это отчасти имиджевая история, собственная разработка, понятно, что на нее нужно иметь много финансов на годы вперед, и это отчасти PR-активность. Что же делать, какой выход?

Филипп Литвиненко:

Отобрать паспорта у разработчиков и очень много платить.

Екатерина Ярцева:

Мы видим, какие движения происходят на этом рынке и как специалисты, как те же самые разработчики кочуют между всеми известными организациями, и зарплаты достигают фантастических размеров, здесь уже никакими паспортами, наручниками к батарее мы не обойдемся.

Кирилл Солкан:

С паспортами сейчас сложно, потому что очень многие работают удаленно, пандемия подстегнула всех к дистанционной работе, и много разработчиков сидят в теплых краях и выбирают не только место работы, но и место проживания.

С одной стороны, может быть, это веяния времени, крупнейшие банки, крупнейшие технологические банки, тот же Тинькофф 5-10 лет назад пошли по пути самостоятельной разработки и добились больших успехов, и это послужило примером для других банков. Но, к сожалению, нельзя взять и перепридумать велосипед, он уже создан, и если ты начнешь его делать, все равно у тебя получится нечто свое и в большинстве случаев дороже, потому что в этот процесс ты начнешь привносить что-то свое, что связано с веянием времени, модой. Если зайти в велосипедный магазин, раньше нам казалось, что это два одинаковых колеса, руль и педали, а сейчас велосипеды абсолютно разные, на которых можно ходить в том числе.

Екатерина Ярцева:

А сколько еще можно навесить на эти велосипеды, а еще как можно одеться, прежде чем сесть на этот велосипед.

Кирилл Солкан:

Эта история с желанием владеть собственной разработкой еще связана с тем, что банки за десятилетия поднаелись работать с одним и тем же вендором, они понимают, что альтернатив на рынке в виде готовых систем дистанционного банковского обслуживания нет, и они выбирают путь кастомной разработки. В виде примера могу рассказать о проекте ВТБ, в котором наша компания участвует, мы ведем там разработку системы ДБО для юридических лиц. Как раз была история, что к ВТБ присоединялось очень много банков, и он использовал несколько разных решений от разных вендоров, и тоже в какой-то момент они поняли, что достигли потолка возможности этих систем и начали создавать собственную разработку. И как правильно Филипп сказал по поводу фонда оплаты труда, я предполагаю, что инвестиции в этот проект, которые предполагались еще два года назад, сейчас выросли в разы, потому что ФОТ на собственных сотрудников, на привлекаемые ресурсы с каждым годом только растет, и как раз причина в том, что сразу несколько крупнейших российских банков пошли по пути создания своих центров разработки, и эти ресурсы бегают от одного к другому, выпрашивая все больше и больше для себя.

Екатерина Ярцева:

Практически на тендерной основе.

Кирилл Солкан:

Если бы персонал ходил на тендерной основе, я думаю, это пошло бы в обратную сторону, а вот зарплаты у нас растут, как на дрожжах, и в банковской сфере, и на себе мы тоже это почувствовали.

Екатерина Ярцева:

Коробочные решения уже прошли пик своих возможностей, но одновременно с этим у банков существует какое-то недоверие к вновь появившимся компаниям, к новым разработчикам, которое выражается в том, что раз мне мой основной вендор не может помочь, то как же мне тогда помогут вот эти вновь появившиеся компании.

Филипп Литвиненко:

Я человек прогрессивный и всегда с большим интересом смотрю на новых игроков на рынке. Сейчас банки проходят второй акселератор, первый раз два года назад мы проводили, я с большим удовольствием участвую в этом процессе, потому что для меня это возможность увидеть, услышать какие-то новые идеи, о которых я и моя команда даже не думали, и это возможность быстро сделать какой-то небольшой пилотный продукт, проект, сделать какой-то интересный функционал, который можно предложить клиентам, посмотреть, будет ли на него спрос.

Возвращаясь к вопросу, я за то, чтобы новые компании на рынке появлялись, они этот рынок освежают, они повышают конкуренцию, и все это очень хорошо, потому что в результате растет как качество продукта, который компания производит, так и выбор появляется, потому что когда ты работаешь с одним монопольным вендором или олигополией, в итоге мы получим стагнацию. Как Кирилл сказал в начале интервью, что все эти коробочные системы дошли до своего пика развития, и все, дальше непонятно, что с ними делать. Поэтому я очень категорически приветствую появление компаний.

Кирилл Солкан:

Было бы неплохо, если бы все банкиры были столь позитивными, но наш опыт показывает, что есть обратная сторона. Мне кажется, это человеческая психология, когда мы столкнулись с тем, что не удовлетворило наши потребности, мы способны переложить это и на свою профессиональную деятельность. Как Вы говорите, банк сотрудничал с вендором, и априори для него именно этот вендор является показателем, и когда кто-то новый приходит и говорит, что мы сделаем это быстрее, лучше и, возможно, даже дешевле, банк смотрит на это с опаской, потому что вроде у него есть один из крупнейших разработчиков, у него абсолютное доверие, у него абсолютная лояльность к этому разработчику и как пример для подражания.

Но на самом деле наша повседневная работа вендоров, особенно моя как руководителя продаж – это каждодневная борьба с этими возражениями, что действительно может быть лучше. Пилотный проект должен являться показателем того, как вендор будет в дальнейшем реализовывать проекты, и мы именно сейчас так со многими банки выстраиваем наши предложения, мы условно бесплатно реализуем пилот, автоматизируем какой-нибудь один бизнес-процесс, показываем, насколько это все быстро, круто, показываем опыт нашей команды, и банк уже не просто на основе моих слов как продавца делает выбор, он делает его осознанно на базе уже внедренного конкретного продукта в своем банке.

Филипп Литвиненко:

Это как задачка, которую задали кандидату на собеседовании, он ее решает и доказывается свою профпригодность. Как бы не хотелось отдельным подразделениям банка или отдельным людям ускорить процесс работы с вендорами, все равно порой это достаточно сложно, потому что банки всегда достаточно консервативны, и это не только в нашем банке, я много где поработал, в иностранных кредитных организациях и в российских, везде есть всевозможные комитеты, тендерные, архитектурные и так далее, и чтобы какое-то решение привнести, то есть согласовать, нужно пройти достаточно много всяких непростых порой этапов, и через тендеры, и через архитектуру. Когда все это происходит, и когда действительно есть возможность показать пилоты, результат, все становится гораздо проще.

Екатерина Ярцева:

Поговорили о банках, его разработчиках, давайте поговорим о клиентах банков, они же у нас драйверы всей ситуации развития, трансформации, что они хотят, какие у них пожелания, чего им не хватает?

Филипп Литвиненко:

Я бы сейчас классифицировал в части ДБО пожелания клиентов следующим образом – уже лет 5 назад, просто в текущем году тенденция еще больше набирает оборот, есть ряд крупных компаний, это холдинги с разветвленной структурой, которые вообще отказываются от интернет-банков и переходят уже на прямую интеграцию с банками, то есть когда свою учетную систему они связывают с банком напрямую через защищенный канал. Фактически у них интерфейс для работы – это их родная система, в которой они у себя на предприятии взаимодействуют, инициируют всевозможные платежные документы, согласовывают и в банк уже в виде платежных поручений или других типов документов направляют. Таких клиентов сейчас набралось по России достаточно много, и это хастовое решение тоже начало эволюционировать, потому что крупный клиент, как правило, с одним банком не работает, к сожалению, всегда хочется, чтобы клиент работал только с тобой, но так не бывает. Есть понятие диверсификации, есть понятие того, что клиент в разных банках кредитуется, у него есть обязательства перед этими банками.

Такие клиенты начали задаваться вопросом: мы работаем с разными банками, нам в каждый банк нужно рыть этот туннель, с каждым банком свои ключи, свои форматы. Если все это умножить на количество юридических лиц, которые могут входить в такую группу компаний, то получится какой-то ужас. У нас даже есть выражение, кто-то у нас из клиентов давно его придумал, зоопарк токенов, что-то такое. Представьте, комната, там куча серверов стоит, компьютеры, везде токены воткнутые, и ими один человек управляет. Сейчас появились решения, которые дают возможность организовать мультибанк, когда клиент один раз настраивает интеграционный канал, а уже внешний сторонний провайдер предоставляет клиенту возможность направлять документы в разные банки. Это первая категория клиентов.

Вторая категория – это те клиенты, которые не готовы или не хотят по каким-то причинам использовать хастовые решения, они привыкли к традиционной системе, интернет-банк, но от нее требуют производительности, более удобного дизайна, каких-то надстроек, которые позволят не только платежки отправлять, но и документы валютного контроля, они хотят видеть возможность проведения конверсионных операций в режиме онлайн, контролировать бюджет. И есть еще одно направление – это мобильное приложение, оно двояко. С одной стороны, оно используется и крупным, и средним бизнесом, где-то босс просто смотрит, что у них происходит в холдинге или визирует какие-то платежи, потому что с трудом все представляют, что босс какой-то крупной компании, финансовый директор или казначей будет с мобилки набивать платежки. Но посмотреть, что у него с денежными потоками, согласовать – почему нет. А как раз клиенты малого бизнеса с удовольствием приходят в мобильное решение и порой отказываются от интернет-банков, полностью живут в мобилке. Сейчас таких клиентов тоже хватает, но это больше относится к сегменту МСБ.

Если подытожить, я бы три крупных направления выделил, это хасты, интеграционное решение, классический интернет-банк со всевозможными настройками, которые его превращают в достаточно удобный инструмент для казначеев и крупных компаний, компаний среднего бизнеса, и мобильное решение для менее крупных клиентов.

Кирилл Солкан:

Это важные тренды, которые сейчас есть со стороны клиентов для банков, и банки транслируют это разработчикам. Две вещи, о которых более детально можно поговорить, отдельно про дизайн обсудить, почему дизайн – это важно. А в продолжение темы работы крупных корпоративных клиентов, мы все больше и больше видим запросов от банков в первую очередь по автоматизации достаточно сложных продуктов, которые связаны с кэш-менеджментом, управлением финансовыми потоками группы компаний, контролем исполнения бюджета, то есть это когда головная организация контролирует прохождение всех платежей по разным группам бюджетов. И у многих банков этого на сегодняшний день либо нет, либо это не автоматизировано. Те же продукты банковского сопровождения, контракты, которые в последнее время тоже набирают популярность.

Мы провели исследования и анализировали крупнейшие банки, и оказывается, такие продукты, которые сейчас клиентами востребованы, во многих банках не автоматизированы, это направление на ближайшие несколько лет для этих банков, если они не хотят потерять такого клиента, потому что такие решения другие банки, например, мы ведем проекты в ВТБ, и мы такие продукты в банке автоматизируем уже в современном крутом интерфейсе. И если текущий банк, в котором эта корпорация обслуживается, ему такие вещи не предоставят, они обслуживаются в нескольких банках, простым сравнительным анализом функционала клиент делает выбор в пользу другого банка, это существенные потери для любого банка, потерять крупного корпоративного клиента, который приносит большую часть доходов для банка, это существенно. Поэтому это должно стать вектором развития дистанционных каналов на ближайшие годы.

Почему это до сих пор не сделано, это опять-таки отсылка к началу нашего разговора про коробочные системы, которые изначально не были заточены под такие цели, а если у некоторых компаний есть решение, то они очень сильно устарели, они использую толстые клиенты, то есть это программы, которые должны быть установлены на компьютер, ни о какой мобильности, ни о каком удобстве с точки зрения интерфейса здесь речь не идет. Поэтому эти решения потихонечку отмирают, тот же банк ВТБ от такого решения, от крупного вендора отказался в пользу создания таких продуктов в интернет-банке, наша компания это для банка ВТБ реализует.

Екатерина Ярцева:

Значит ли это, что коробочные решения вообще уйдут в небытие или все-таки нет?

Филипп Литвиненко:

Думаю, отчасти. Мне кажется, что менее крупным банкам дороговато иметь какую-то собственную разработку или на готовой платформе что-то делать, возможно, им проще купить готовое коробочное решение. Есть еще одна категория интернет-банков, которую мы не затрагивали, это так называемые облачные интернет-банки, то есть когда компания-разработчик полностью на своей стороне занимается усовершенствованием системы, сама система хостится на серверах компании-разработчика, то есть банк как таковой технической нагрузки практически не несет, он платит какую-то лицензию, дает достаточно неплохой функционал клиентам. Но минус в том, что этот функционал очень сложно кастомизировать, то есть менять под требования клиентов этого конкретного банка. Все банки, которые этим облачным решением пользуются, кроме логотипа или раскраски, имеют одно и то же решение. Для маленьких банков это выход из ситуации, без интернет-банка в наше время или без мобильного приложения в наше время сложно представить жизнь.

Кирилл Солкан:

Такие банки действительно есть, и есть банки, которые используют эту коробку, им этого функционала достаточно, у них продуктовая линейка не такая обширная, у них, возможно, нет цели самим развивать для доживания своего века.

Екатерина Ярцева:

Пессимистичное замечание.

Кирилл Солкан:

Если посмотреть 10 лет назад, количество банков тогда и количество банков сейчас действительно отличается, безусловно, лицензии лишались и крупные банки, но все-таки крупные и средние банки, которые хотят индивидуальности и за счет этого привлекать клиентов, мне кажется, должны иметь возможность создавать свои решения, иметь возможность создавать свои уникальные продукты.

Здесь можно перейти к дизайну. Требования к дизайну в последние годы существенно изменились, это становится ключевым фактором при выборе банком партнера. У нас есть ряд банков, тот же Тинькофф, у которого мобильное приложение в рейтингах лучших приложений по версиям разных аналитических агентств. Есть банки, которые идут по пути mobile first, и невозможно идти в этом пути, не имея крутого интерфейса. Облачные решения или коробочные решения, которые в каждом банке абсолютно одинаковые и разные только логотип и цвет, не могут являться способом для переманивания клиента от одного банка к другому. Поэтому банк МКБ в прошлом году решил провести редизайн.

Филипп Литвиненко:

У нас большие планы на модернизацию системы, наша текущая основная система интернет-банка инхаусная, она создавалась несколько лет назад, и сейчас мы подошли к тому, что ее необходимо улучшать и обновлять, и где-то даже часть кодов переписывать, на языке IT это называется рефакторинг. С компанией JTC мы первый этап такого сотрудничества уже прошли, нам ребята сделали очень крутой, современный дизайн, сейчас мы занимаемся тем, чтобы его внедрить, чтобы наши клиенты наконец-то увидели, а не только мы, над этим работа ведем. И следующим этапом в следующем году большой проект запланирован по рефакторингу системы, будет проводиться тендер, куда мы обязательно пригласим коллег из JTC, я надеюсь, что все будет хорошо, что с нами будут работать профессионалы, поэтому планов действительно много.

Кирилл хорошую вещь подчеркнул, что потребности клиентов сейчас выходят за пределы классического банковского обслуживания, набирает обороты банковское сопровождение. Мы этот сервис запустили в 2018 году и ни разу не пожалели, то есть когда мы его делали, у нас был расчет только на девелоперов, потому что 214-й закон менялся, и мы обязаны были, работая с компаниями-застройщиками, такой сервис в банке поддержать. Сейчас мы сильно вышли за рамки работы с девелоперами, к нам приходят совершенно разные организации, кто-то заводы строит, причем за границей, где российские подрядчики, кто-то просто хочет контролировать расходы своих дочек и не очень доверяет своим дочерним структурам. В общем, это нормальная штука, для клиента это достаточно серьезная гарантия сохранения денежных средств и их целевого использования, а для банка это хороший бизнес, где тоже можно зарабатывать и самое главное благодаря качественному сервису отличаться в лучшую сторону от конкурентов и привлекать клиентов.

Еще одно направление, о котором Кирилл рассказал, это то, что касается кэш-менеджмента, это управление ликвидностью. Много всяких есть фичей, сейчас всякие материальные пулинги, виртуальные, в принципе, на рынке все так или иначе было, сейчас большее количество банков эти сервисы начинают у себя внедрять, понимать пользу от них, но зачастую банки находятся перед выбором как это реализовать, то есть нужно ли это делать в своей банковской системе, АБСка, автоматизированная банковская система, но она порой настолько тяжелая, что лучше туда не лезть, это как двигатель в машине работает, и пускай он работает, а все остальное мы вокруг построим. Поэтому ребята тоже этими решениями занимаются, и это очень полезная вещь.

И еще одно модное направление – это электронный документооборот, все о нем заговорили, начиная с марта прошлого года, когда люди оказались дома, и особенно то, что касается подписания кредитно-обеспечительной документации, просто была полная катавасия, все катались друг к другу, к клиенту или клиент едет к кому-то домой подписывать, потому что в банке это нельзя делать. Мы как-то пережили, тоже запустили ЭДО на базе нашего интернет-банка, и сейчас мы можем с клиентами и кредитные, и депозитные сделки заключать, и дальше смотрим, как эту штуку развивать. Это направление тоже достаточно нужное, особенно в наше время.

Кирилл Солкан:

Здесь вернуться к дизайну нужно обязательно, отметить, что выбор поставщика по дизайну тоже был на конкурентной основе в виде тендера, мы выиграли этот тендер.

Екатерина Ярцева:

Все честно.

Кирилл Солкан:

У нас в компании – многие вендоры на это внимания не обращают – этому уделено большое внимание, у нас своя специальная дизайн-студия, своя дизайн-лаборатория, которая создает крутые интерфейсы, мы создаем это для своих собственных продуктов, и на примере банка МКБ мы умеем делать дизайн даже для сторонних систем, к которым мы никакого отношения не имеем. И здесь есть тоже очень хорошая история, что внутри банков есть очень много систем, в которых работают сотрудники банка, и часто они тоже не отличаются удобным интерфейсом, те же старые АБСки, CRM-системы, и для Банка открытия мы ведем редизайн внутренней CRM-системы, в том числе это нацелено на улучшение работы собственных сотрудников, ведь повысить прибыль можно двумя способами: увеличить доходы либо сократить расходы. Вся история с автоматизацией любых бизнес-процессов, с улучшением дизайна – это все для клиентов и для сотрудников, это ведет к удешевлению процесса, любую автоматизацию нужно воспринимать не как способ заработка, но и как способ сокращения своих расходов на обслуживание или привлечение одного клиента.

Екатерина Ярцева:

Сотрудникам тоже нужно делать что-то приятное, они тоже должны радоваться, они должны делать свою работу с удовольствием. Мы будем упоминать государство, может быть, какие-то слова благодарности регулятору?

Филипп Литвиненко:

Регулятору всегда только слова благодарности. Регулятор сделал систему быстрых платежей, все мы с вами ею пользуемся как физические лица уже достаточно давно, когда деньги друг другу переводим, и уже все реже и реже слышишь вопрос: у тебя Сбер? Уже можно куда угодно. Сейчас эта система развивается, появились сервисы, аналог эквайринга, когда мы как клиенты можем заплатить в магазине по QR-коду за какие-то услуги, сервисы, в интернете.

Кирилл Солкан:

QR-код в последнее время это что-то страшное.

Филипп Литвиненко:

Это хороший QR-код. Хотел еще такую мысль выразить, не знаю, Кирилл поддержит или нет, если они станут супервендором, то поддержут. Сколько не общаешься с клиентами, часто от них сквозит, что вы надоели, вот эти форматы, разные СКЗИ, электронные подписи, разные интерфейсы. На самом деле идея не то, что моя персональная, просто за границей в некоторых странах такое есть. Я за то, чтобы банки вообще объединились, взять хороших вендоров в компанию, создать в равных долях некое общество, как SWIFT, и сделать одну классную систему, которой бы пользовались клиенты разных банков, это был бы такой мультибанк от одного вендора или от группы вендоров, и от этого юридического лица, в состав которого входят и банки, и сам вендор. С одной стороны, это, может быть, усложнит конкуренцию, Кирилл говорит о том, что когда у тебя есть фича, тебе проще привлечь клиентов, тут будет у всех одно и то же. Но с другой стороны, это настолько облегчит жизнь клиентам, все выдохнут, скажут, как круто, у нас одна система, мы через нее можем общаться с разными банками или с теми, кто войдет в состав этого общества, и жизнь заиграет новыми красками, особенно если этот вендор будет монопольным, кто их будет разрабатывать.

Кирилл Солкан:

Идея действительно классная, но я думаю, можно отдельную сессию этому посвятить, упрощение взаимодействия с клиентом – это то, на что нацелены банки. А если вернуться к государству, то в последнее время было принято, что регулятор всегда усложняет банкам жизнь. Но появились крутые сервисы в виде СБП, сейчас появился цифровой профиль гражданина, это физические лица, в перспективе юридические, у нас тоже такие решения есть, которые позволяют упростить клиентский путь с точки зрения заявок на кредиты, используя аутентификацию на портале госуслуг, банк сразу получается все сведения о физике, это упрощает скоринг этого физического лица, и для клиента это не заполнение кипы бумаг, а два раза нажать мышку на сайте банка, и твоя заявка заполнена. Сервисы появляются, интересные, их нужно в банках безусловно внедрять, такие решения облегчают жизнь и клиенту, и банку.

Екатерина Ярцева:

Я хочу пожелать нашим зрителям и слушателям мощных финансовых потоков, это самое главное, потому что уж как с этими потоками управляться, банк им всегда поможет, а разработчик всегда поможет банку. Я вам желаю осуществления всех ваших планов в новом году, возможно, исполнение мечты Филиппа, и чтобы компания Кирилла, компания JNC активно в осуществлении этой мечты участвовала. Спасибо огромное, что были сегодня с нами, до новых встреч в эфире.