Людмила Айвар Заместитель Председателя Президиума Московской коллегии адвокатов, доктор юридических наук 29 апреля 2019г.
Горячее наследство
С 2019 года действуют новые поправки к закону о наследовании имущества, в числе которых возможность наследника отказаться от наследственного имущества в пользу иных лиц. Для чего внесена эта поправка?

Наталья Урмацких:

Добрый день, уважаемые слушатели и зрители Mediametrics. С вами как обычно по понедельникам в 15:00 программа «Женщина в праве с Людмилой Айвар». Проект Союза женских сил. Здравствуйте, Людмила Константиновна. 

Людмила Айвар:

Добрый день Наталья начала так как-то грустно. Конечно, у нас сегодня будет разговор о завещаниях и о том, как часто бывают случаи скандалов при принятии наследства. Но тема достаточно актуальная, поскольку наследство, наверное, предстоит получать или передавать большинству населения нашей страны по законам, которые существуют в нашей стране. Об этом поговорим сегодня мы без гостя, мы сами сегодня это всё обсудим. 

Наталья Урмацких:

Тем более, что законы постоянно меняются и постоянно вносятся поправки, и даже те, кто только-только успел разобраться с предыдущей версией Гражданского кодекса в отношении наследования и завещания, их уже с 1 июня ждут новые новости, скажем так. В силу вступят новые поправки в Гражданский кодекс, связанные с законом о наследовании. Называется это Федеральный закон от 19 июля 18-го года «О внесении изменений в статью 256, часть 1 и часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не-юристам такая формулировка вряд ли, наверное, что-то скажет. 

Людмила Айвар:

Засыпала цифрами. 

Наталья Урмацких:

Этот язык очень сложный, поэтому по-простому. Есть несколько новых пунктов, которые внесут в Гражданский кодекс. А. новое понятие, как совместное завещание супругов; Б. это наследственный договор; С. это наследственный фонд, который разработан был ещё в прошлом году, такое понятие, но мы ещё не всех оповестили о том, что это такое, кому это может пригодиться. Вот сегодня попробуем разобраться по пунктам. 

Людмила Айвар:

На сегодняшний день, надо сказать, что не каждый, немногие знают о том, что такие ноу-хау у нас в законе с 1 июня появятся. И с учётом того, что наши граждане, с моей точки зрения, несколько неосмотрительно относятся вообще к институту завещания. Как правило, более 80 % имущества переходит по наследству по закону. Кому-то страшно писать завещание, кто-то считает, что и так все разберут родственники. Но тем не менее, институт завещания, он не настолько обширен, а с учётом новых ноу-хау ещё и прибавится хлопот у нотариусов и у самих наследодателей, которым для начала надо понять, что же это всё-таки такое и как этим пользоваться, этими институтами. Когда я говорила про статистику, Наталья, ты как-то подозрительно на меня смотрела. Я видимо, в чем-то не права или у тебя другие данные?

Наталья Урмацких:

Нет, я просто с любопытством смотрела. У меня данных просто, наверное никаких, потому что весь источник энциклопедических знаний в этой сфере - это вы. 

Людмила Айвар:

Во-первых, многие люди считают, что им нечего завещать, и глубоко ошибаются. Многие наследники даже не принимают наследство после смерти наследодателя, и в этом случае впоследствии тем, кто получил наследство уже после тех, кто не принял это наследство, приходится восстанавливать все эти права в судебных либо нотариальных органах, инстанциях. С чего начнём? Начнём со скандалов... 

Наталья Урмацких:

Интриг и расследований. 

Людмила Айвар:

Интриг и расследований. 

Наталья Урмацких:

Я бы хотела понять, что это за штучка, совместное завещание, насколько это актуально, и чем это грозит обоим супругам. 

Людмила Айвар:

Кроме того, что нужно сходить вдвоём к нотариусу в обязательном порядке, иметь обоюдное волеизъявление, наверное, это ничем не грозит. Если один человек, может быть, гораздо быстрее соберётся к нотариусу написать завещание на то имущество, которое у него есть, то вдвоём это сделать, наверное, более безопасно, потому что всегда возникает вопрос, а вдруг твой суженый лишит тебя своей доли наследства и уже сходил к нотариусу, что-то там оформил на кого-то. И у нас существует тайна завещания, когда никто не знает, что же грозит ему, какая удача или разочарование после того, как вдруг завещание образуется, найдётся, его в нотариусе можно будет получить и понять, что же там. Совместное завещание, это когда супруги вдвоём приходят к нотариусу и завещают своё имущество, как в пользу друг друга, одного из пережившего супруга, так и в пользу иных лиц. Это могут быть дети, это могут быть родственники, близкие, не близкие, это могут быть совершенно посторонние люди. И в этом же совместном завещании они могут лишить наследства кого-то из тех, кого они не считают хорошим добросовестным, надлежащим наследником. Совместное завещание - это волеизъявление обоих, как при вступлении в брак они оба говорят «да, согласны», так и при составлении совместного завещания они должны сказать оба «да, согласны». При этом ещё одно ноу-хау, когда нотариус может применить аудио и видео фиксацию этого совместного завещания, чтобы в последующем не было споров, что кто-то кого-то понял неправильно. Потому что и это завещание можно будет оспорить в суде одним из супругов. 

Наталья Урмацких:

При жизни второго или после смерти?

Людмила Айвар:

При жизни второго и после смерти второго. Завещание вообще можно оспорить всегда. Вообще завещание, это такая штука, что при жизни второго его можно отменить. Потому что совместное завещание, оно потому и совместное, что один из супругов всегда может его отменить, это совместное завещание. А что касается завещания, когда один завещатель, он может его отменить путём составления другого завещания. И близкое к смерти, самое близкое к смерти завещание, оно и будет действительным. Я припоминаю несколько случаев, когда отдана такая, очень с живым умом бабулька писала завещание, водила своих потенциальных наследников к нотариусу и писала на них завещание. Вот когда ей было выгодно написать завещание на одного человека, она писала, получала свои блага. А потом, когда ситуация изменялась, нужно было заинтересовать другого потенциального наследника, она ходила с ним. И в итоге оказалось, что предыдущих пять завещаний были недействительны, даже в них были и родственники, и внучка попала в эту всю историю. И последнее завещание было на женщину, которая ухаживала за этой бабушкой до смерти, в итоге ни одно судебное решение не отменило данное завещание, поскольку бабулька была в здравом уме, трезвой памяти, когда писала все свои завещания. Но попользовалась всеми по полной программе, как говорится. 

Наталья Урмацких:

Взяла свое.

Людмила Айвар:

Люди в надежде того, что они получат эту долгожданную квартирушку, которая останется после бабушки, выкладывались и впятером по очереди предоставляли ей разные жизненные блага. 

Наталья Урмацких:

Это готовый сценарий какой-то чёрной комедии, очень поучительной, о человеческой алчности и хитрости. Скажите, если я правильно понимаю, если раньше один из супругов составил завещание своё собственное, единоличное, а потом второй супруга уговорила, пойдём, совместное завещание напишем. А он, допустим, «забыл» про своё первое завещание. Потом, когда всё это вскрывается, или нотариус не напишет совместное совещание, пока не анализирует первое? 

Людмила Айвар:

Нет, ещё раз, то же самое действует, то есть крайнее завещание является волеизъявлением наследодателя. И если предыдущие завещания были, единственное, что если совместное завещание не затрагивает тот объём имущества или имущественных прав, то завещание будет действовать и первое, которое составил один супруг. Допустим, есть определённый набор имущества, который будет входить в наследственную массу. Человек пошёл и завещал сыну машину. Вот хочу, чтобы у сына была машина, чтобы жена не претендовала, и дочь, и все остальные на эту машину. А потом они пошли и совместные завещания написали, эту машину не учли в этом совместном завещании. Происходит следующее юридическое последствие, когда первое завещание действительно, так как там завещано имущество, не вошедшее в совместное завещание. И они будут действовать оба этих завещания. Более того, если даже один человек составляет несколько завещаний, но на разные виды имущества, то в данной ситуации будут действовать все завещания, если они не пересекают друг друга, если в них не прописано одно и то же имущество. Но если завещают всё, конкретно всё моё имущество, которое останется после моей смерти, завещают тому-то, а потом снова всё моё имущество после моей смерти завещаю другому. А потом третьему, вот этот третий, последний или какой он будет по очереди, он и получит всё это имущество, если предыдущие наследники потенциальные не оспорят в судебном порядке это завещание. Таких случаев достаточно, потому что очень часто бывает, что последнее завещание, которое оформляется практически перед уходом человека в благодатный мир, оно составляется уже, когда человек не может контролировать своих действий. Либо болен тяжелой психической болезнью, либо состоит на учёте и т.д. И такие завещания после посмертной экспертизы, после опроса многочисленных свидетелей в суде признаются недействительными. Вообще по вопросам завещания очень много споров. По вопросам завещания, по вопросам, даже если наследство переходит по закону, тоже достаточно много споров, а кому что перейдёт, если, допустим, наследники, а их несколько, не договорились о том, кому что может перейти и у кого что останется. Есть же неделимое имущество, которое, например, нельзя поделить. Ту же самую машину. Если счёт в банке можно попилить на всех наследников, и каждому достанется равная доля, то неделимые вещи, или серебряные ложки поделить, две тебе, две мне, одну ему и доплата. Есть неделимые вещи, которые остаются у одного из наследников, второй, кому остаются, выплачивает второму наследнику стоимость той доли, которая ему предназначается. 

Наталья Урмацких:

Чем тогда завещание отличается от наследственного договора? 

Людмила Айвар:

Наследственный договор - это немножко другое. В наследственном договоре супруги договариваются, как они будут распоряжаться имуществом, кто будет, например, душеприказчиком после смерти, кто будет впоследствии... Это немножко другая форма, это всё-таки я сейчас даже процитирую, потому что для меня тоже это немножко такая ситуация новая. «Наследственный договор может содержать условия, кроме тех, которые в наследственном завещании, о душеприказчике, возлагать на подписавших договор лиц обязанности совершать какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе, исполнять завещательные отказы или завещательные возложения». Имеется в виду, что в завещательном заявлении на распоряжение можно прописать, что такое-то лицо совершает какую-то сделку от имени таких-то наследодателей. Это немножко другое. Завещание - это завещание, заявление - это заявление. И имущество переходит не по наследственному заявлению, по распоряжению, а по наследственному завещанию всё-таки, когда завещается определённый объём имущества. Имущества движимого, недвижимого, с этим тоже возникают определённые сложности. 

Наталья Урмацких:

Договор заключается с душеприказчиком. 

Людмила Айвар:

Нет, договор заключается двумя супругами, также у нотариуса. Они могут назначить душеприказчика. Вот, например, умирает один из супругов, и вступает в свои полномочия душеприказчик, который занимается уже распределением той наследственной массы, которая остаётся. Он может заключать договоры, он может вносить, допустим, денежные средства, которые остались от наследодателя, вернее, которые открылись после смерти наследодателя в наследственный фонд, который впоследствии этим имуществом или деньгами распоряжается, извлекает прибыль и распределяет её между наследниками, либо в какие-то другие… 

Наталья Урмацких:

Источники. 

Людмила Айвар:

Да, источники. Их распределяет, например, в детский дом или ещё куда-то. То есть это все право наследодателя распорядиться своим имуществом. 

Наталья Урмацких:

Ещё одна важная поправка, которую внесли в этом году, вступит в силу в этом году, это возможность распорядиться наследнику имуществом в пользу третьих лиц, не являющихся родственниками. 

Людмила Айвар:

Да. 

Наталья Урмацких:

Чем это может обернуться, как это на практике выглядит?

Людмила Айвар:

Остаётся определённая наследственная масса, прописывается в завещании о том, что определённый объём имущества либо денежных средств передаётся третьему лицу. И наследник должен выполнить это завещание, это завещательное распоряжение. Это ничем не грозит кроме того, что если наследник не захочет этого делать, он может оспорить это в судебном порядке. 

Наталья Урмацких:

То есть принудить нельзя наследника отдать третьему лицу наследство?

Людмила Айвар:

Вообще всё это делает нотариус, на самом деле. Почему все эти документы удостоверяются у нотариуса, потому что в последующем нотариус и будет распределять, кому, что, сколько и почём, в буквальном смысле. И наследник, который должен распорядиться в пользу третьего лица, он обязан это сделать. Но если он этого не делает, то нотариус должен поставить, во-первых, он должен призвать к наследству всех наследников. Вот давай начнём от печки. То есть человек умирает, и наследники потенциальные, неважно, первый они, второй, пятой, десятой очереди, должны прийти к нотариусу и написать заявление об открытии наследства. Дальше они должны перечислить всех родственников, которые могут быть призваны к наследованию. Если есть наследники первой очереди, то это наследники первой очереди, если их нет, а это кто, это супруг, родители и дети родные. Если их нет, тогда призываются наследники второй, третьей, и до восьмой очереди. Восьмая очередь, это вообще иные лица. Если раньше после первой, второй, третьей очереди имущество могло быть признано выморочным и уйти в доход государства, то сейчас у нас государство пошло по такому пути, что человек жил, жил, наживал, наживал, значит государство не имеет права на его имущество. Есть родственники первой, второй, третьей, пятой, восьмой очереди, которые могут быть призваны к наследству. Кстати, интересно, что наследниками восьмой очереди могут быть мачехи, падчерицы, даже не усыновители, а именно те, кто не имеет никакого родства ни по праву усыновления, ни по праву рождения. То есть таким образом поступил наш законодатель. Наверное, правильно, потому что выморочное имущество, это когда вообще никого нет, и в этом случае тогда переходит имущество к государству. Это ещё связано с многочисленными махинациями, которые, наверное, помнишь, были в своё время. 

Наталья Урмацких:

Да, одиноких бабушек и дедушек обирали. 

Людмила Айвар:

Да, это работали целые кланы сотрудников ЖЭКов, участковые инспектора, специально обученные нотариусы, которые занимались вопросами написания завещаний либо вступления в наследство. А ещё была такая хитрая штука, она есть и сейчас, я уже не говорю о новых поправках, а говорю о старой практике, которая существует. Это признание нахождения на иждивении. Я знаю ряд таких дел, когда человек, пользуясь какими-то определёнными, не совсем законными, легальными случаями, ситуациями, признавал себя находящимся на иждивении в судебном порядке. Вводил суд в заблуждение, получал решение, что не менее года, допустим, кто-то находился на иждивении у наследодателя. И он призывался к наследству, как наследник первой очереди наравне с остальными близкими родственниками. Но это, как правило, делалось, когда не было родственников других. Когда некому было оспорить такого рода судебные решения, чтобы имущество не уходило в доход государства, если нет первой, второй, третьей очереди, то таким образом тоже вскрывались эти ситуации. Тоже были уголовные дела и решения, отменяющие такого рода завещания так называемые, вернее не завещания, а переход наследства, переход права на наследство. В общем, много всяких способов и штук придумали для того, чтобы получить. 

Наталья Урмацких:

Желаемое. У меня вопрос более приземленный. Я так понимаю, что все вот эти дела, о которых вы говорили, они больше касаются каких-то медийных лиц, известных, когда есть, что делить. Я хочу спросить о людях рядовых, простых. Элементарная ситуация, мать и три дочери, допустим. По завещанию она любимой завещала, а по закону, мне так кажется, из прочитанного в материале, суд часто принимает решение поделить независимо от завещания людям первой очереди всё поровну. Вы с таким сталкивались, это возможно? Суд оспаривает завещание в чью-то пользу и всё делит пополам, на 3 части. 

Людмила Айвар:

Этого ты из сказки «двум дочерям по серьгам, а третьей что-то ещё». Нет, конечно, как вообще происходит по факту. Умирает... Кстати вопрос о том, что у медийных людей больше скандалов по наследству, это заблуждение. Потому что как раз скандалов больше всего у тех, у кого медийности не так уж много, и делить тоже не так уж много, там всего ничего, они бегают по судам годами. И более того, они бегают по судам годами, они становятся врагами, они портят отношения до такой степени, что всю оставшуюся жизнь они не контактируют друг с другом. В ситуации, которую ты привела в пример. Допустим, есть завещание, есть три дочери любимых, четвёртая Золушка. Наследодатель написал завещание, например, на 3 любимых, на четвёртую нелюбимую не написал завещание. В данном случае действует завещание, вне зависимости от того, что все они являются наследниками первой очереди и всем им положено по одинаковой доле. 

Наталья Урмацких:

То есть эта Золушка не может оспорить завещание. 

Людмила Айвар:

Она может оспорить завещание при определённых условиях. Если она докажет, что завещание, как любая сделка, является ничтожной либо совершена под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана. То есть по правилам недействительности сделок. Либо, если она имеет право вне зависимости от завещания на обязательную долю. Например, Золушка несовершеннолетняя, тогда у этой несовершеннолетней Золушки есть право на обязательную долю. Или она инвалид 1-2-й группы. Или она нетрудоспособна, например, на пенсию уже Золушка пошла, является, входит в этот состав лиц, которые призываются к наследованию в качестве обязательной доли. В этом случае, да, в этом случае вне зависимости от завещания нотариус призывает Золушку к наследованию и выделяет ей долю не менее одной третьей от обязательной доли, которую бы она получила по закону. Если же Золушке завещано не из этого имущества, а из другого её эта доля, которая ей положена, как обязательная доля, то она уже не может претендовать на другое завещание, на другое имущество. Я понятно рассказываю или запутала? 

Наталья Урмацких:

Это надо у зрителей.. Я слушаю, как сказку. Нет, мне понятно. 

Людмила Айвар:

Если тебе понятно, значит, я надеюсь, что всем понятно. Если кому-то непонятно, я думаю, что они напишут нам в чат и мы более подробно раскроем эту ситуацию. Что касается «всем по», то в данной ситуации это наследование по закону. И там тоже могут быть всякие казусные ситуации, много споров возникает. Например, у четверых дочерей, даже у троих дочерей пусть будет, открылась наследственная масса, квартира и машина, например. Пусть будет ещё дача. И каждая из них хочет квартиру, каждая из них хочет машину, и каждая из них хочет дачу. В таком случае, если они не договариваются и нет приоритетного права на получение того или иного имущества, то суд делит «всем по». Это как при разделе имущества, когда супруги делят, делят, не могут никак определиться, тогда суд просто берет и назначает по такой-то доле, а там сами как хотите, так и упражняйтесь. 

Наталья Урмацких:

Это если в завещании чётко не прописано, кому машина, кому... 

Людмила Айвар:

Это по закону. Если в завещании чётко прописано, кому машину, кому квартиру, кому дачу, вне зависимости от разницы цены этих предметов, этого завещанного имущества, и если завещание не будет признано недействительным, то в данной ситуации тот получит ровно столько, сколько ему завещано. 

Наталья Урмацких:

Это уже сказка про кота в сапогах. 

Людмила Айвар:

Да. Это уже сказка про кота в сапогах. Что-то мы сегодня на сказки. 

Наталья Урмацких:

Потому что все сказки, вот они, я так понимаю, из Гражданского кодекса и родились 200 лет назад. 

Людмила Айвар:

Или наоборот. 

Наталья Урмацких:

Или наоборот, Гражданский кодекс. 

Людмила Айвар:

Теперь эту же ситуацию разберём с точки зрения отсутствия завещания, наследование по закону. Вот у нас есть три дочери у которых в наследство досталась квартира, машина и дача. По закону им положено по одной третьей квартиры, по одной третьей доли стоимости машины, по одной третьей стоимости дачи. Либо пилите их, как хотите, либо берите, что дают, как говорится, и живите дружно и счастливо. В случае, если они согласны поделить каждому что-то, то тогда тот наследник, у которого стоимость имущества выше, должен выплатить часть стоимости наследникам, которым досталось не настолько дорогостоящее наследство. Ну, это машина, наверное. Ещё учитывается в обязательном порядке приоритетное право. Вот одна из дочерей жила в этой квартире с этой мамой или с папой, неважно, которая скончалась. И поскольку другого жилья нет, поскольку этот наследник или эта наследница пользовалась этой квартирой, а у остальных всё есть и квартира, например, однокомнатная и вселиться в неё и жить вдвоём или втроём невозможно, то суд выбирает приоритет. Вторая пользовалась, например, машиной, а третья дачей. Тогда суд смотрит, кому что распределить с учётом их интересов. А тот наследник, у которого, ещё раз, то же самое имущество дороже, должен, может, если кто-то захочет, оплатить стоимость разницы, то есть внести деньгами, как говорится. 

Наталья Урмацких:

А если один жил с родителями, а другой жил в другом городе большую часть жизни, и потом он приезжает на вскрытие завещания. Приоритет тоже действует такой же, тот, кто жил с родителями более приоритетный, чем тот, кто где-то жил за границей, допустим, всю жизнь. 

Людмила Айвар:

Если речь идёт о физической передаче квартиры, как имущества, не в денежном выражении, то конечно, приоритет у того, кто проживал в этой квартире, кто пользовался этой квартирой. Более того, ещё рассматривался вопрос, кто привнёс в улучшение этой квартиры, например, какие-то денежные средства, делал ремонты значительные, стеклил балкон, переносил стены, делал то, делал се, пятое, десятое. И это очень важно, потому что многие люди просто не имеют каких-то подтверждений того, что они внесли значительные улучшения в то имущество, которое переходит по наследству за счёт собственных средств, не будучи супругом, а будучи дочерью, сыном или племянником. В этом случае они не могут доказать, что на момент открытия наследства они вносили в это наследство определённое вложение, которое улучшает имущество и увеличивает его стоимость. Ничего не поняла. 

Наталья Урмацких:

Нет, я всё поняла. Я так вижу этого парня в суде, который говорит: да лучшее, что я сделал для этой квартиры, это то, что я там не жил 20 лет, а то бы от неё вообще ничего не осталось. У меня такой вопрос, вот два брата получают наследство, квартиру, пополам. И даже, может быть, в ней живут. Но один без ведома второго продаёт свою долю. Эта сделка может считаться ничтожной? 

Людмила Айвар:

Не может продать свою долю, потому что сособственник имеет первоочередное право выкупа. Но возникают другие ситуации, когда тот, который второй, не совсем добросовестный, берет и дарит свою долю какому-нибудь третьему лицу. Для того, чтобы продать свою долю, если у тебя совместная собственность, долевая собственность, то есть на одно общее имущество, квартира, дом, ты должен получить согласие второго сособственника, который не возражает, чтобы ты его продал, например, это своё имущество в виде доли. А если ты даришь его, то здесь никакого согласия и не нужно. Поэтому очень многие таким образом получая, когда невозможно поделить наследство с точки зрения, оставляю всё тебе, а ты мне денег выплачиваешь, или нет возможности, например, выплатить стоимость этой доли. И такие ситуации бывают. Хорошо, у нас с тобой квартира однокомнатная, я считаю, вот по кадастру она стоит 10 млн., я тебе оставляю, ты мне 5. А у меня нет 5 млн. для того, чтобы тебе выплатить эти денежные средства. И тогда и нотариус, естественно, и суд идут по простому пути, по 50 %, по 1/2 доли. И у них получается совместная собственность на единый объект. В данной ситуации, не мудрствуя лукаво, потому что человеку нужны деньги, который владеет второй 1/2 или первой 1/2, неважно, нужно получить свои денежные средства. Пусть они будут меньше, чем рыночная стоимость, если квартиру продать целиком, но идут на такие ухищрения, когда составляют договор дарения. У нас пруд пруди таких риелторских конторок, которые занимаются этими вопросами и, как правило, покупают люди не местные, которые реально заселяются в это жильё и создают невыносимые условия для реального собственника, и он вынужден что-то в этой ситуации делать. 

Наталья Урмацких:

А что в этой ситуации он может сделать действительно?

Людмила Айвар:

Признавать договор дарения недействительным, признавать недействительным, выплачивать какие-то деньги. Это патовые ситуации, на самом деле, и как правило, у нас суд исходит из конституционного права гражданина на имущество. То есть это незыблемо. У тебя есть имущество, и никто, кроме судебного решения не может у тебя его отнять в случае, предусмотренном законом. И не может суд заставить выплатить долю или получить долю, если человек не хочет её получить. Бывают ситуации, когда назло друг другу наследники, владеющие долями в квартире, прибегают к таким манипуляциям, когда делают невыносимой жизнь других людей. В этой ситуации либо нужно продавать всю квартиру и делить её стоимость, либо нужно обжаловать и оспаривать эти решения. Но это очень сложный вопрос, и у нас Верховный суд даже обратил внимание на эти все истории и запретил продавать незначительные доли в квартире. Поскольку на эти незначительные доли реально вселиться нельзя, и это нарушает права и законные интересы лица, проживающего в этой квартире. 

Наталья Урмацких:

А что считается незначительной долей?

Людмила Айвар:

Незначительная доля, она оценивается по-разному. Если двухкомнатная квартира, понятно, что одну комнату всегда можно выделить, это получается коммунальная квартира, это коммунальная квартира, коммунальная страна. Незначительная доля, это в однокомнатной квартире даже та же 1/2, когда невозможно туда вселиться и там проживать без ущемления интересов второго собственника. Это, допустим, в квартире 50 м², я условно сейчас, 5 м, 10 м, то есть тут всё от ситуации зависит. Незначительная доля, она как раз и сам термин незначительности, когда ты не можешь её использовать по назначению. Если даже кровать некуда поставить на твои два квадратных метра, то она будет признана судом незначительной и обяжет собственника, который имеет более значительную долю выплатить второму собственнику стоимостное выражение этого имущества. Тоже очень много коллизий, вопросов, потому что ещё раз, не каждый может заплатить с учётом того, что, как правило, вот такие споры, сложные споры возникают, когда имущество незначительное, однокомнатная квартира, либо одна машина, либо ещё что-то. 

Наталья Урмацких:

Но государством какие-то банки, допустим, которые могли бы помочь, могут участвовать в этом? Я так понимаю, что наследственный фонд, это немножко другое. Это фонд, который создают после смерти наследодателя, чтобы распоряжаться его имуществом. Если бы подобный фонд был со стороны государства или какой-то коммерческой организации, банка, траста, который бы, наверное, мог бы погасить эти долги перед наследником, чтобы он мог всё-таки свою долю выкупить, а потом бы с ним как-то они бы урегулировали. 

Людмила Айвар:

Новые поправки в законодательство назрели. Такого нет, потому что собственник вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Идея конечно хорошая, и в общем-то, она даже реализуемая в настоящее время, когда человек под залог своей доли в недвижимости берет в банке определённую ссуду, но под проценты, к сожалению, под большие проценты, что в значительной степени отбивает всякое желание идти в банк и взять эту сумму. А потом расплачивается. А если он не расплатится, то банк может обратить взыскание на это имущество. Это уже работает, это уже есть. Но вот такого института, как бы института помощи со стороны, в тяжёлой жизненной ситуации со стороны трастов или банков пока не предлагается. 

Наталья Урмацких:

А вот интересно, я кино когда смотрю, сейчас немножко фантастики, футурологии. В принципе, у них это существует, в той же Америке. Есть закладные на дом. И часто какая-нибудь мелодрама, он закладывается дом и внезапно умирает, она не знает, что с этим делать. В России практикуется такой вариант, заложить имущество? 

Людмила Айвар:

Конечно. 

Наталья Урмацких:

Я не имею в виду коллекторам продать, а вот в принципе, как они это делают, дом заложили, потом выкупили. 

Людмила Айвар:

Конечно, только у нас немножко по-другому называется, кредит под залог дома или квартиры. Но если есть второй собственник или потенциально, допустим, квартира или дом оформлен на одного из супругов, но они состоят в браке, то банк обязательно пригласит второго супруга, который даст своё согласие на кредитование под залог этого дома. Если уходит в мир иной тот, кто-то взял этот залог, кредит вернее, то право, обязанность выплатить этот кредит, оно возникает у второго супруга. Более того, это бывает не при таких трагических ситуациях. Это бывает, например, при ситуациях, когда люди просто покупают на кредитные деньги какой-то объект недвижимости. Потом у них случается конфликт, развод, один уехал, другой живёт, один не хочет платить, второй платит, потому что либо проценты, либо банк придёт и скажет: не платите, процентов у вас больше, чем тело долга, поэтому забираем вашу квартирку вне зависимости от того, кто там прописан, есть ли там дети. В этом случае один из супругов платит, платить за этот кредит, а потом может предъявить требования ко второму, который уклонялся о взыскании той суммы, которую он выплатил, более того, ещё и с процентами. Потому что фактически, он отдавал свои денежные средства за того супруга, который не оплачивал. Это существует. Но такие механизмы, они просто по-другому немножко, они не закладные, это договоры займа под залог недвижимости. 

Наталья Урмацких:

Страхование жизни предусмотрено? То есть вот схема, допустим, я люблю рисовать схемы, это называется. 

Людмила Айвар:

То есть ты продумываешь схему. 

Наталья Урмацких:

Я продумываю всё. Вот человек, который берет кредит, покупает квартиру, одновременно он страхует свою жизнь на случай смерти. И по завещанию эта квартира, она переходит к наследнику, но, чтобы к нему вместе с наследством не перешёл кредит, выплачивается страховка по случаю смерти, которая покрывает кредит на эту квартиру. Такая схема жизнеспособна?

Людмила Айвар:

Конечно. 

Наталья Урмацких:

Супер, я всё придумала. 

Людмила Айвар:

Конечно жизнеспособна. Есть исключения, когда смерть наступает, то есть если ты застраховал свою жизнь, то для того, чтобы твои наследники получили эту страховку, ты должен быть в крайней степени осмотрителен и не рисковать своей жизнью. Ты не имеешь права ездить пьяным за рулём, например, тебе не рекомендуют кататься на горных лыжах, где ты подвергаешься определённым угрозам. То есть все жизненные ситуации, когда ты сам подвергаешь свою жизнь угрозе, они являются исключением для выплаты такой страховки, когда ты сам либо преднамеренно скончался, например, приставив Парабеллум к своему виску, либо ты не соблюдал условия осторожности для того, чтобы не попадать в небезопасные ситуации. В этом случае страховые компании не особо бегут и раскошеливаются по выплате страховых сумм. Они очень долго, тщательно проверяют и очень часто оказывают в выплате страховой суммы за жизнь человека, если он погибает. Бывают такие случаи, когда, знаете, бывают же такие случаи, когда люди страхуют машину и вдруг её случайно угоняют через несколько дней, или она сгорает, или ещё что-то случается. То есть у нас, как говорят в России, голь на выдумки хитра, поэтому всяких разных систем достаточно много. Иногда законодатель за ними даже не успевает угнаться, поэтому часто меняет разного рода статьи, в т.ч. в Уголовном кодексе. То мошенничество в сфере страхования есть, то его нет, то разные виды мошенничества появляются, то исчезают. Как-то так. 

Наталья Урмацких:

Я ещё одну приятную новость вычитала. Она не очень, конечно, новая, она всё-таки с лета прошлого года действует. Это когда отменили налог 20% на наследство. Вместо него оставили только некую такую государственную пошлину. Исключением является стоимость имущества, превышающая 850.000 руб., как я прочитала на юридическом сайте. Тем не менее, предусмотрено несколько случаев, когда налог всё-таки выплачивается. Мне зачитать или вы сами скажете?

Людмила Айвар:

Зачитай, а вдруг ошибусь. 

Наталья Урмацких:

1.     Деньги, передаваемые в качестве вознаграждения автору литературного произведения.

2.     Средства, полученные как вознаграждение за созданное произведение искусства.

3.     Деньги, выданные автору научной работы. 4. Средства, передаваемые в качестве вознаграждения за изобретение или создание промышленного образца.

Почему с этих денег, с этого наследства всё-таки берут налог? 

Людмила Айвар:

Насколько я понимаю, это всё-таки доход, который наследодатель должен был получить при жизни. А с любых доходов платятся налоги. Законодатель изменил, но какие-то налоги всё-таки остались. Всё заменено государственной пошлиной, которая, кстати, тоже бывает разная. Потому что нотариус при подсчете стоимости наследуемого имущества, через нотариуса вносятся определённые денежные средства. И в зависимости от стоимости имущества ты можешь заплатить 10.000, можешь больше, может меньше заплатить за то имущество, которое ты получаешь в наследство. Кстати, ещё немаловажный вопрос, это вступление в наследство, то, что я вначале сказала, когда люди... Вот живёт семья, например, муж с женой, дети, умирает старший член семьи, папа, допустим, или мама, и наследники, они не знают даже, что им нужно, они же живут вместе вроде, все пользуются этим имуществом одинаково. И они даже не задумываются о том, что им надо сходить к нотариусу и открыть, написать заявление о вступлении в наследство, открыть наследственное дело и переоформить ту долю, которая в наследстве переходит, как наследуемая масса, на себя. Потом умирает следующий, потом ещё один, и потом внуки или правнуки спохватываются, когда, например, хотят продать эту квартиру или ещё что-то с ней сделать, оказывается, там бабушка и дедушка ещё собственниками являются. И тогда в судебном порядке приходится восстанавливать всё право перехода. Либо нотариус при открытии очередного наследства самостоятельно всё, если нет других наследников претендующих, самостоятельно эту цепочку всё выстраивает. 

Наталья Урмацких:

А нотариус, он никак не оповещает родственников? Я имею в виду, когда-то он составил завещание, нотариуса живёт, работает, вдруг понимает, что прошло уже лет 25 и что-то от них ни слуху, ни духу. Он не звонит и говорит: ребята, у вас там все же, вы не хотите проверить ваше завещание?

Людмила Айвар:

Нет. 

Наталья Урмацких:

То есть в обязанности нотариуса не входит оповещать своих клиентов. 

Людмила Айвар:

В натариуса обязанности даже не входит интересоваться, живы, здоровы, не кашляете ли. И не родился ли у вас кто-то ещё для того, чтобы он тоже стал наследником. Нотариус работает по факту, пришёл человек или двое для того, чтобы написать совместное завещание или индивидуальное или завещательное распоряжение. Нотариус выполняет свои нотариальные обязанности. Если ничего не противоречит закону, то он с удовольствием за определённое вознаграждение делает всё это. Дальше, когда наследство открывается, вне зависимости от того, есть завещание или нет, знают родственники об этом завещании или нет, они должны в течение шести месяцев со дня смерти, со дня открытия наследства прийти к любому сейчас уже нотариусу, как правило, по месту жительства наследодателя, по месту регистрации. Хотя, можно к любому нотариусу прийти... Нет, вру, к любому нотариусу можно прийти завещание оформить. К нотариусу по месту открытия наследства, то есть там, где наследодатель умер, там, где он был зарегистрирован, прийти к нотариусу, написать заявление о вступлении в наследство, об открытии наследственного дела. Дальше наследники должны, если у них есть, могут принести все документы на имущество. Допустим, недвижимое имущество, они получают выписки и прочее. Если движимое имущество, ложки, вилки, холодильники, они делают опись и всё прочее, приносят к нотариусу. И нотариус выясняет, есть ли другие наследники, и в этом случае я призывает. Если кого-то из наследников скрыли, не показали, ни оповестили, то этот наследник вправе оспорить всё это наследство, как оно делилось, как оно пилилось уже в судебном порядке. 

Наталья Урмацких:

То есть получается, если людей не устраивает завещание, они могут подтасовать скрытого родственника, не позвать его якобы, то есть по сговору. И потом для того, чтобы это завещание, которое им не нравится, оспорить, вдруг появляется этот несчастный наследник, про которого все забыли. Такое тоже может быть. 

Людмила Айвар:

Чисто теоретически, да. 

Наталья Урмацких:

Я люблю книги писать. 

Людмила Айвар:

Такое может быть. 

Наталья Урмацких:

У нас время заканчивается. 

Людмила Айвар:

Или, например, наследство Немцова, ушедшего от нас безвременно, когда появлялись вдруг дети, дети, дети, которые тоже имели право на наследство в том имуществе, которое осталось после гибели Бориса Немцова. Тоже прецеденты, тоже имеющие место события. Да, мы заканчиваем, подводим итоги. 

Наталья Урмацких:

Да, живите долго и счастливо, не забывайте про своих детей, близких людей, и тогда они тоже будут вам благодарны и при жизни, и после неё. Давайте теперь вы. 

Людмила Айвар:

А я бы порекомендовала всем подумать всё-таки о завещании по той простой причине, чтобы ваши родные и близкие, которых вы любите, которые любят вас и которые друг друга любят, не стали после вашей смерти врагами. Не «благодарили» вас за то, что вы не поделили в своё время ваше наследство и поставили их в тяжёлые условия выбора: либо дружба и любовь, либо деньги и имущество. Будьте здоровы, живите долго и счастливо, до следующих встреч. 

Наталья Урмацких:

А я пойду книжку новую писать. 

}